Инженерная биология

Ибо наука контринтуитивна и противоречит здравому смыслу.

Изображение силурийского бесчелюстного, скорее всего цефаласписа (https://ru.wikipedia.org/wiki/Цефаласпис) на стене гробницы Рамзеса III (KV 11). А вы думали, насколько Египет древний? 😆 (конечно, на самом деле это никакой не цефаласпис, а такой причудливым образом завитой фитиль лампы - вероятнее всего, иероглиф V130: https://hieroglyphes.pagesperso-orange.fr/Index%20V-b.html) А я напомню, что в воскресенье будет моя лекция о древнеегипетском языке на Московском фестивале языков, приходите!

Не удалось загрузить видео

Открыть в Telegram
153
ПРЕЗЕНТАТОРЫ И ПРЕЗЕНТАЦИИ 2022 Латинский язык Дмитрий Пащенко Палеонтолог, сотрудник лаборатории палеогерпетологии ПИН РАН, автор научно-популярного паблика «Инженерная биология». Латинский язык – один из самых известных языков, ведь все о нём что-то да слышали, а иные даже не преминут ввернуть в свою речь какую-нибудь латинскую фразочку, дабы подчеркнуть свою образованность. Латинский язык – один из самых неизвестных языков, потому что даже те люди, которым по долгу службы приходится учить латынь – например, врачи или юристы – в лучшем случае могут связать на нём самостоятельно два-три слова, но не более. Над латынью витает ореол сложности и таинственности – и одновременно бесполезности (ну в самом деле, учите лучше китайский). Оправдано ли всё это? Приходите на презентацию латинского языка, и вы узнаете: - так ли уж мертва и бесполезна латынь; - как глубоко она пустила свои корни в другие европейские языки; - сколько времён у латинского глагола; - и, наконец, почему русскоязычному человеку не знать латынь попросту стыдно. Во имя Юпитера, Марса и Квирина, хватит уже болтать на своих варварских наречиях!

Не удалось загрузить видео

Открыть в Telegram
117
А вот и анонс презентации латинского языка в моём исполнении на Московском фестивале языков 11 декабря! Приходите 😊 Напомню, что буду ещё рассказывать про древнеегипетский. Участие бесплатное, но требуется регистрация для прохода. Вся информация (адрес, точное время, расписание и т.п.) - вот по этой ссылке.

Не удалось загрузить видео

Открыть в Telegram
117
ПРЕЗЕНТАТОРЫ И ПРЕЗЕНТАЦИИ 2022 Древнеегипетский язык Дмитрий Пащенко Палеонтолог, сотрудник лаборатории палеогерпетологии ПИН РАН, автор научно-популярного паблика «Инженерная биология». Чёрная Земля Египта… Именно здесь люди в числе первых научились орошать сухую землю, строить огромные здания из камня и записывать свою речь — и сложно сказать, какое из этих умений оказалось самым прогрессивным! Письменность, изобретённая египтянами, оказалась столь удачной, что ей пользовались от самого зарождения древнеегипетской цивилизации до её полного уничтожения христианизации Египта в конце IV века нашей эры — мало какая система письма может похвастаться столь долгой историей! И сейчас многочисленные надписи, затейливым образом украшающие колонны, стены храмов и гробниц, восторгают туристов, посещающих Египет. Однако вся эта пёстрая мешанина картинок часто видится простым людям красивой, но совершенно нечитаемой. «Наверное, тут надо тыщи разных значков запоминать, как для китайского», — думает прохожий и отправляется восхищаться дальше, не в силах понять смысл этих надписей. Но так ли уж это сложно? Приходите на презентацию древнеегипетского языка и вы узнаете: - так ли много нужно запомнить значков, чтобы читать древние тексты, в которых сокрыто Сокровенное(тм) знание; - на какие слова нужно обратить внимание в тексте, чтобы уловить его общий смысл, и как вообще распознать отдельные слова в этой груде картинок; - нужно ли вообще уметь читать слова, чтобы понимать их значение; - почему египтологу необходимо знать зоологию; - и, наконец, где пролегает граница между литературой и изобразительным искусством? Да осветит Солнце ваш путь!

Не удалось загрузить видео

Открыть в Telegram
148
Товарищи, в это воскресенье, 11 декабря, в Высшей школе экономики состоится Фестиваль языков! Очень увлекательное научно-популярное мероприятие, которое я нежно люблю со своих студенческих лет. По традиции я там буду рассказывать о древнеегипетском и латинском языках, так что приходите послушать 😊 Ну и кроме меня там будет ещё куча замечательных лекторов, так что если вам неинтересен именно древнеегипетский или латинский, всё равно приходите, точно найдёте себе лекцию по душе. Участие бесплатное, но требуется регистрация для прохода. Вся информация (адрес, точное время, расписание и т.п.) - вот по этой ссылке.

Не удалось загрузить видео

Открыть в Telegram
151
Впрочем, не везде, где растут растения, проникают красные лучи Солнца. Например, в толще воды именно красные фотоны "режутся" первыми, поэтому у водорослей, растущих на достаточно большой глубине, где ещё возможен фотосинтез, в дополнение к хлорофиллам есть обязательно другие пигменты с другими пиками поглощения. Похожие пигменты есть у всех растений, но у таких их прям много - так, что они маскируют исходно зелёный цвет хлорофилла. Таковы, например, фикоэритрины (https://ru.wikipedia.org/wiki/Фикобилины), поглощающие в "зелёной" части спектра. Как вы думаете, какого цвета будут такие водоросли? Верно, красного - они так и называются, красные водоросли (https://ru.wikipedia.org/wiki/Красные_водоросли), это особый отдел растений. Однако собственно красный цвет имеют только достаточно глубоководные красные водоросли - а те их представители, что живут на малой глубине (например, батрахоспермум) - вполне себе "обычного" зелёного цвета. Чем старше будет становиться Солнце, тем больше в его спектре будет красных лучей. Так что если кто-то в следующий раз при вас начнёт вздыхать, что раньше трава была зеленее - посмейтесь над его плохой памятью; ведь трава-то с каждым миллиардом лет только зеленее и становится.

Не удалось загрузить видео

Открыть в Telegram
387
Как вы думаете, почему трава зелена? Ну, это легкий вопрос - трава зелена, потому что её листья содержат хлорофилл - важный фотосинтетический пигмент (вернее, пигменты - хлорофиллов много разных). В школе обычно удовлетворяются именно этим ответом. А задумывались ли вы о следующем шаге: а почему зелен хлорофилл? В чём биологический смысл именно этого цвета, а не какого-либо иного? Что вообще значит, когда мы говорим, что некий предмет обладает каким-то цветом? Наше Солнце излучает свет разных длин волн, и различные предметы неодинаково поглощают и отражают разные волны. Мы видим именно волны, отражённые от окружающих предметов (если предметы, конечно, не обладают собственным свечением, но там логика аналогичная); соответственно, если мы видим, скажем, синюю стену - это означает, что краска на данной стене отражает длины волн примерно из диапазона 450 - 480 нм (субъективно воспринимаемые нами как "синие"), а все прочие волны поглощает. Хорошо, выходит, что хлорофилл отражает волны из "зелёного" диапазона, а остальные поглощает? Ну да, только биологический смысл нам на этом этапе пока неясен. Хотя тело, обладающее конкретным цветом, будет поглощать все длины волн, кроме данного диапазона, делать оно это будет неодинаково хорошо: какие-то волны оно будет поглощать прям почти полностью, другие - частично отражать, просто не так сильно, как "основные", поэтому их цвет будет теряться. А можно ли узнать, какие именно волны тело поглощает в первую очередь? Легко! Для этого нам понадобится цветовой круг (https://ru.wikipedia.org/wiki/Цветовой_круг). Цветовой круг хорошо знаком тем, кто учился в художественной школе, это важный инструмент любого художника, с помощью которого тот подбирает гармоничную гамму для своего рисунка. Но круг - не выдумка самих художников для их собственного удобства, он отображает вполне конкретную физическую реальность. Так, в цветовом круге есть цвета, расположенные друг напротив друга - такие цвета называются дополнительными (https://ru.wikipedia.org/wiki/Дополнительные_цвета). И существует довольно чёткое правило: если максимум отражения пигмента лежит в области данного цвета, то максимум поглощения будет лежать в области цвета, ему дополнительного. Посмотрите на цветовой круг. Если хлорофилл отражает в основном зелёный цвет, то какой цвет он будет в первую очередь поглощать? Верно, красный (физиологи растений могут проворчать, дескать, там ещё в синей области пик есть). И именно это будет являться ответом на вопрос "Почему хлорофилл зелен?" - потому что максимум его поглощения лежит в красной части спектра, а такие тела неизбежно будут иметь зелёный цвет. Но почему же он поглощает в первую очередь именно красные фотоны? Этот вопрос лежит по большей части за пределами биологии, на него должны отвечать скорее физхимики или даже астрофизики - какие различные энергии несут фотоны разных длин волн, почему Солнце излучает в этом диапазоне, почему именно этот диапазон удобнее всего эксплуатировать в фотосинтезе и т.п. Тем не менее, с известной долей метафоричности можно говорить, что именно красный цвет среди прочих является самым важным для жизни на Земле. Известный российский физиолог растений К.А. Тимирязев в своё время даже написал эссе под названием "Красное знамя", где он рассуждает - на основе именно этих данных о фотосинтезе - почему строить общечеловеческое будущее следует именно под красным флагом (это эссе находится в сборнике "Наука и демократия" на с. 798 - 827: https://disk.yandex.ru/i/i-UwfLt9RX0u4g).

Не удалось загрузить видео

Открыть в Telegram
388
Эта анатомическая деталь позвоночных - иннервация конечности не одним нервом, а целым пучком - однозначно говорит нам о том, что наши руки и ноги вовсе не односегментарны, как у насекомых, а состоят из нескольких слившихся между собой сегментов. Точь-в-точь, как у пролемуров с Пандоры. И если у муравья есть всего три ноги с каждой стороны, то каждая ваша рука соответствует разом пяти муравьиным. И в этом смысле конечностей у позвоночных (точнее, сегментов, создающих конечности) даже больше, чем ходильных ног у большинства членистоногих. Ну вот разве что многоножки нас всё равно опережают.

Не удалось загрузить видео

Открыть в Telegram
2.9K
Задумывались ли вы когда-нибудь над тем, сколько у вас конечностей? "Что за глупый вопрос? - скажете вы. - Разумеется, у меня всего две пары конечностей!" А сколько их у муравья? Три пары (если мы говорим именно о ходильных конечностях, так-то челюсти и антенны следовало бы туда тоже приплюсовать - членистоногие себе кучу разных органов из своих ног понаделали)! А три пары ног муравья - это больше, чем наши две? Ну... Биологическая арифметика немного отличается от обычной. Некоторые не слишком внимательные зрители обвиняли Джеймса Кэмерона в странном дизайне на'ви из "Аватара". Дескать, у всех позвоночных животных на Пандоре по три пары конечностей, а у на'ви - всего две, как у людей! Неужели нельзя было сделать более аутентичный дизайн - или иначе зрителю было бы сложнее сопереживать таким уже менее гуманоидным инопланетянам? Чуть более внимательные зрители могли обратить внимание, что Кэмерон оставил себе лазейку: в джунглях Пандоры среди прочего зверья живут пролемуры - примитивные "обезьяны", то есть формы, близкие к предкам тамошних гуманоидов. И хорошо заметно, что конечностей у них не три пары, а как бы две с половиной - передняя и средняя пара срослись до середины, вероятно, чтобы лучше хвататься за ветки, ведь теперь в получившейся "передней" конечности оказалось вдвое больше мышц. Вероятно, у самих на'ви этот процесс дошёл до логического завершения. Но что если я вам скажу, что в нашей эволюции тоже было нечто подобное? Конечно, не на стадии обезьян, а где-то на самой заре эволюции хордовых, но тем не менее? Большинство многоклеточных животных имеет метамерное строение - это означает, что тело такого существа состоит из отдельных повторяющихся сегментов. Изначально сегменты могут быть совсем одинаковыми, но потом со временем могут начать брать на себя разные функции - и тем самым специализироваться, становиться различными. Дождевой червь состоит как бы из отдельных колечек - это и есть его метамеры, сегменты тела. Насекомые тоже покрыты насечками, отделяющими один метамер от другого - поэтому мы и называем этих животных насекомыми, то есть "покрытыми насечками" (этот термин придумал ещё Аристотель, русское слово - просто калька с греческого слова ἔντομον). А что же мы? У насекомых скелет наружный, поэтому сегменты так хорошо заметны снаружи. У нас скелет внутренний - и на нём тоже видна наша метамерность. Сегменты нашего тела легко увидеть на примере позвонков и рёбер - вот они, повторяющиеся метамеры! А ещё - на нервной системе. Нервы выходят из нашего спинного мозга между позвонками и идут параллельно рёбрам (там, где есть рёбра, конечно) - на каждый промежуток по паре спинномозговых нервов. Посмотрите на правый рисунок - на нём зелёным цветом обозначены крупные нервные стволы в нашем теле. На этом рисунке вообще ничего нет, кроме нервной системы (ну вот только таз с крестцом ещё как ориентир) - а на первый взгляд кажется, что мы почти что на скелет смотрим, столь похоже выглядят сегментарные очертания. Но вернёмся к насекомым. Посмотрите на левый рисунок, где изображена нервная система муравья. Грудь - второй отдел тела насекомых - состоит из трёх сегментов, и от каждого сегмента отходит по паре конечностей. А от брюшной нервной цепочки - их варианта нашего спинного мозга - в каждую конечность идёт по нерву. Всё логично и понятно: один сегмент - одна пара конечностей - одна пара нервов. А теперь вернитесь к человеку и посмотрите туда, где отходят спинномозговые нервы в наши руки. Заметили, что в каждую руку идёт не один нерв, а какой-то клубок? Из спинного мозга выходит несколько нервов, потом они спутываются между собой, а после распутывания снова продолжаются теперь уже до конца руки... Этот клубок так и называется - плечевое сплетение, и он состоит ни много ни мало из 5 (!) нервов (совпадение числа нервов и числа пальцев - это именно что совпадение, если что). С ногами ситуация аналогичная, только там в соответствующее сплетение входит ещё больше нервов.

Не удалось загрузить видео

Открыть в Telegram
392
В следующий вторник в 8 вечера читаю лекцию в книжном магазине "Гиперион" о том, как работают электрические рыбы, как их не бьёт собственным током и вообще из каких розеток они черпают электроэнергию. Лекция платная, для посещения нужно купить билет по ссылке: http://hyperionbook.ru/news/6224. Также будет платная онлайн-трансляция. Но впоследствии записи прошедших научно-популярных лекций "Гиперион" обычно выкладывает бесплатно, так что в случае чего, думаю, у вас будет возможность послушать меня и так. Но лучше приходите оффлайн, хоть посмотрим, сколько живых людей в Москве нынче осталось 😐

Не удалось загрузить видео

Открыть в Telegram
141
В грядущее воскресенье в 7 вечера читаю лекцию (https://vk.com/msubioday?w=wall-163901678_1908) на Дне Биолога (https://vk.com/msubioday) о (в том числе своих) исследованиях крокодилов, о странных параллелизмах в их эволюции и о результате "неудавшихся зверей". Вход бесплатный, свободный, без предварительной регистрации, но трансляции и записи скорее всего не будет, так что приходите :) Вообще на Дне биолога в этом году подобрался довольно-таки звёздный состав. Чего стоит только наш главный нейропарфюмер (https://vk.com/catulus?w=wall12769797_3271%2Fall) Дубынин или разрушитель РАН (https://vk.com/@flab20-liberalnaya-okolonauchnaya-bogema-chast-5) Гельфанд! А ещё там в который раз (к сожалению, похоже, это становится традицией) поднимаются известные заразные темы (https://vk.com/msubioday?w=wall-163901678_1918): "Зачем и как молодым ученым развивать свои социальные страницы" (низачем и никак, делайте со своей страницей что душе угодно, оставайтесь живым человеком, а не превращайтесь в маркетологический продукт), "Куда податься тем, кого угораздило закончить биофак" (удавиться от тоски - ну в самом деле, если вы идёте на биофак, не собираясь заниматься наукой, то лучше сразу освободите место; для фармацевтики или тем более чиновничества есть другие, более специализированные вузы, а "Кем быть?" Маяковского читают ещё в начальной школе) и "QuickStart для биологов в научпопе" (просто делайте то, что вам нравится, так, как вам нравится, и никого не слушайте - тем более малоизвестных популизаторов). Признаться, увидев подобный состав лекторов и темы лекций, я в грубой форме отказался бы от участия в любом другом подобном мероприятии, но тут всё-таки родной биофак, чёрт с ними, с нейропарфюмерами, пусть всё ж публика видит, что среди сотрудников и выпускников биофака нормальных исследователей чуть больше, чем шарлатанов. Тем более что отличных учёных в программе всё ещё полно (только многих из них зачем-то засунули в аудиторию 557 - как Колобова, Исмаилова и Коновалову (https://vk.com/msubioday?w=wall-163901678_1938) с их "морскими" темами, видимо, не посчитав их "ведущими учёными" - формулировка из официального анонса, я замечу! - по сравнению с шарлатанами-нейропарфюмерами и не предоставив им для лекции ББА). В общем, приходите на День Биолога, но выбирайте лекции с умом :) А вот организаторам я бы настоятельно рекомендовал сменить подход к подбору и распределению лекторов.

Не удалось загрузить видео

Открыть в Telegram
133
Раз уж мы заговорили о линьке, то хотелось бы упомянуть ещё один довольно очевидный факт, о котором, тем не менее, обыватели редко задумываются. Видели ли вы когда-нибудь, как гусеница становится куколкой? Многие люди на этот вопрос отвечают, дескать, вот гусеница плетёт вокруг себя кокон, и внутри кокона проходит метаморфоз в бабочку... Но, отвечая так, они часто смешивают в своём понимании кокон (который является именно что внешним "домиком", который личинка делает из шёлка - и который есть далеко не у всех) и куколку (покоящуюся стадию жизненного цикла, внутри которой органы личинки становятся органами взрослого насекомого). Это связано с известным когнитивным искажением. Видя неподвижную, закованную в прочную броню куколку, мы подсознательно думаем, что гусеница взяла и возвела вокруг себя эти толстые доспехи, "внутренний слой кокона", так сказать (я и сам был в этом убеждён в юности долгое время, и многие мои знакомые - тоже; а вы?). Но на деле всё, разумеется, ровно наоборот. Куколка по своему эволюционному происхождению - это просто самая последняя личинка. И безо всяких куколок разные возрасты личинок одного и того же насекомого бывают совершенно непохожи друг на друга. Например, у мухи печальницы (Anthrax), чьи личинки паразитируют на различных земляных пчёлах, самая первая личинка - маленькая, тонкая и быстро бегающая, чтобы она могла пробраться в гнездо пчелы; последующие же возраста - толстенькие и малоподвижные, спокойно высасывающие все соки из куколки пчелы (живописнейшее описание жизненного цикла печальницы содержится у Фабра в его "Нравах насекомых", всячески рекомендую - глава так и называется: "Личинковый диморфизм"). Что такого, если одна из этих личинок будет совершенно неподвижной и толстокожей? (Кстати, у уже упомянутой печальницы куколка вовсе не неподвижна, а ровно наоборот - имея на головном конце нечто подобное бульдозерному ковшу, она самостоятельно прорывает себе ход из запечатанной пчелиной норы на поверхность; взрослая муха это проделать бы не смогла) Каждая следующая личинка "вылупляется" из предыдущей в процессе линьки. И куколка - не исключение: в определённый момент она сбрасывает старую гусеничную шкурку и замирает до момента следующей линьки - выхода взрослого насекомого. На прикреплённом видео вы можете посмотреть на жизненный цикл махаона (на Ютубе, кстати, полно таких видео с разными насекомыми): обсуждаемая нами линька гусеницы в куколку находится на 5:21 - 8:53: https://www.youtube.com/watch?v=-_JvgZhSzSg Впрочем, есть в наших заблуждениях и доля истины. Иногда куколка насекомого действительно приобретает внешний "доспех", не сплетённый из шёлка личинкой, а состоящий из самих её утолщённых покровов. У таких насекомых линька в куколку как будто не доходит до конца: все характерные процессы по отделению одного слоя покровов от другого, разумеется, происходят, но куколка при этом не вылезает из своей старой личиночной шкурки - наоборот, эта самая личиночная шкура раздувается и превращается в дополнительную защитную оболочку. Такая оболочка называется пупарий и встречается, например, у обычных наших мух. Но так происходит не слишком часто: большинство насекомых, в принципе имеющих куколку, линяют в неё всё-таки полноценно.

Не удалось загрузить видео

Открыть в Telegram
127
Либо это очередная фитотерапия с сомнительной эффективностью, но хорошо разрекламированная, а потому приносящая своим производителям доход (кто был на Алтае, знает, как там продвигают всякие алтайские лечебные травы, в том числе - маралий корень). Либо экдизон, будучи похожим на стероидные гормоны позвоночных, всё-таки на самом базовом уровне что-то стимулирует даже у нас. Либо среди нас есть замаскированные инсектоиды, которые нуждаются в этом препарате для развития своего потомства и потому наладили его производство на Земле. Какая из версий наиболее правдоподобная - решать вам...

Не удалось загрузить видео

Открыть в Telegram
279
Линяющие (Ecdysozoa) - крупная группа животных, объединяющая членистоногих, круглых червей и ближайших родственников тех и других. Несмотря на кажущиеся фундаментальные отличия (сравните таракана и аскариду!), все они похожи существованием в их жизненном цикле линек - периодических сбрасываний хитинового покрова и формирования нового после короткого периода роста. Во всех старых учебниках членистоногих сближают не с круглыми, а с кольчатыми червями. Членистость тех и других буквально завораживала анатомов, так сильно, что они совершенно не обращали внимания на прочие признаки. Идея о существовании таксона линяющих животных была достаточно громко высказана всего четверть века назад (Aguinaldo et al., 1997 - https://disk.yandex.ru/i/DsBi7srXx-YbGw), но даже в фундаментальной сводке по зоологии беспозвоночных Вестхайде и Ригера, вышедшей на языке оригинала в 2004 году, ещё излагается концепция членистых (Articulata, то есть членистоногие + кольчатые черви), а не линяющих. Однако впоследствии линяющие твёрдо обосновались в таксономических работах, и теперь уже идея членистых представляет собой по большей части исторический интерес. Кроме крайне сходного строения покровов членистоногие и круглые черви похожи ещё и физиологическими механизмами линьки (что неудивительно). Процесс линьки у всех этих животных контролируется гормоном линьки - экдизоном (https://ru.wikipedia.org/wiki/Экдизон). Структура этого гормона у всех линяющих настолько похожа (и имеет одинаковый физиологический эффект), что можно выделить экдизон из личинки таракана и ввести её личинке аскариды - и та вылиняет, и наоборот! Показательно, что важность экдизона (уже тогда хорошо известного для членистоногих) в жизненном цикле нематод была обнаружена ещё в середине 80-х (Fleming, 1985 - https://disk.yandex.ru/i/rzcC0SKXMcgbaA) - но тогда ей не придали никакого значения, ведь всем было очевидно, что членистоногие - потомки кольчатых червей. Когда я рассказывал о концепции линяющих одному своему ученику, тот задал мне вопрос: "А что будет, если экдизон ввести человеку?" Казалось бы - совершенно праздный вопрос от школьника, если бы ответ на него не был хорошо известен и даже коммерциализован. Дело в том, что это не какой-то суперопыт - вы можете и сами проделать его на себе (ни к чему не призываю!), потому что экдизон легко купить в аптеке - он хорошо известен под коммерческим названием "Экдистен" (https://ru.wikipedia.org/wiki/Экдистен) и продаётся в качестве стимулятора метаболизма или что-то вроде того (насколько этот препарат реально эффективен - оставим медицинским блогерам). Однако при производстве экдистена "ни одна личинка насекомого не пострадала". В гораздо более товарных количествах он содержится не в личинках, а в некоторых растениях, в частности - в маральем корне (https://ru.wikipedia.org/wiki/Рапонтикум_сафлоровидный). Зачем же растению гормон животных? Для защиты. Показано (Soriano et al., 2004 - https://disk.yandex.ru/i/WAQq3qfn64OHWg), что некоторые растения синтезируют и накапливают экдизон в больших количествах для противостояния тем самым линяющим, питающимся их частями. Представьте, если бы морковка или капуста были набиты человеческим гормоном роста (конечно, гормон роста - белок и потому разрушается в кишечнике, а экдизон - стероид, но на мгновение забудем о таком занудстве)! Хотя гормон роста важен для нашего развития, его избыток, если бы он мог приходить с пищей, приводил бы к разнообразным патологиям - что и происходит в случае с экдизоном растительного происхождения. Личинки нематод или насекомых могут попросту начать линять в тот момент, когда к этому не готовы - и погибнуть в процессе линьки; или у них могут недоразвиться (просто не успеть) половые органы, или ещё какая подобная напасть случится - мало ли, жизненный цикл на раз ломается такими штуками! С растениями понятно, но почему же экдизон можно легко купить в аптеке? Тут можно придумать три логичных объяснения.

Не удалось загрузить видео

Открыть в Telegram
282
Вы читали "Атланта" Айн Рэнд? Я бросил странице на десятой, потому что более тягомотной мути в жизни не встречал. Хорошо, что в Сети существует качественный пересказ, настоятельно рекомендую ознакомиться именно с ним, если вы в принципе желаете как-то приобщиться к данному произведению: https://d-sanin.livejournal.com/111478.html Спеша предупредить возгласы: "Ага, делаешь суждения по тому, что Рабинович напел!", скажу, что когда я читал этот пересказ, то периодически меня охватывала мысль: "Ну не может же авторша писать настолько откровенный бред! Это пересказчик наверняка сгущает краски - в юмористических или пропагандистских целях..." В такие моменты я, не веря "Рабиновичу", заглядывал в соответствующее место оригинала - и с ужасом обнаруживал, что пересказчик не просто не сгустил краски, а наоборот - изрядно их разбавил, щадя психику читателя, в оригинале же концентрация мути и бреда зашкаливала просто невероятно. Где-то на десятой такой проверке я убедился, что, пожалуй, пересказ действительно качественный и значимых подвохов ждать не стоит. Но однако есть одно место в "Атланте", за которое Айн Рэнд можно простить почти всё. Она описала выход научно-популярной книги о мозге и свободе воли - и описание тезисов этой книги, и её стиля, и реакции академической общественности настолько гениально и близко к реальности, что я не могу назвать Айн Рэнд иначе, как провидицей. Это настоящее высококлассное художественное предвидение того состояния, в которое вогнался научпоп в конце ХХ - начале XXI века (на самом деле не только у нас, тут мы лишь следуем западным трендам). А уж какое красочное описание, в котором целиком узнаются отдельные современные авторы! Собственно, вот этот отрывок: https://vk.com/@engbiology-ain-rend-prorochestvo-o-nauchpope Впрочем, если вам гораздо больше по душе не язвительные памфлеты, а детальные разборы, то могу порекомендовать вам работу Ваганова (https://disk.yandex.ru/i/LJi53G0JsjKIlw) об истории российской научно-популярной литературы. Очень показательно её название: "Жанр, который мы потеряли", и ещё более метко именованы два раздела, маркирующие два крупных периода истории научпопа - советский и российский, соответственно: "Страна победившего научпопа" и "Страна, победившая научпоп". В общем, настоятельно рекомендуется к прочтению всем, кто до сих пор смотрит через розовые очки на научпоп и думает, что популяризаторы действительно способны хоть сколь-нибудь переломить общественные настроения ("просветить"тм) в текущих реалиях.

Не удалось загрузить видео

Открыть в Telegram
196

Не удалось загрузить видео

Открыть в Telegram
276
Пилорический сфинктер, то есть кольцевая мышца, расположенная на выходе из желудка, в том или ином виде есть у всех позвоночных, в принципе обладающих желудком. Но у птиц эта мышца так сильно накачалась, стала настолько мощной, что полость внутри неё сравнилась по объёму с "нормальным" желудком, а сама она получила возможность не просто открывать и закрывать выход, а, ритмически сжимаясь и разжимаясь, перетирать пищу. Кольцевомышечная природа прослеживается и в самой форме мускульного желудка - он имеет вид эдакого "барабана" или толстого диска. Конечно, было бы гораздо удобнее, будь такой мощный сфинктер на входе в желудок, а не на выходе, чтобы прожевать пищу прежде, чем обливать её желудочным соком... Но такого сфинктера не нашлось, поэтому имеем то, что имеем. Гастролиты есть не только у птиц. Они были обнаружены также ещё и у завропод - очень похоже, что со своими слабыми зубами этим динозаврам было не обойтись без мощного мускульного желудка. И тут искушённый читатель, возможно, пожелает заняться филогенетическим брекетингом: дескать, раз у завропод был мускульный желудок, и у птиц он есть, значит, он был и у остальных динозавров! К сожалению, пока мы ничего не можем сказать наверняка - находок желудков динозавров особо не было, но хотелось бы предостеречь читателей (и иных излишне ретивых исследователей!) от подобной грубой и прямолинейной логики. Скорее всего, завроподы приобрели мускульный желудок независимо, и в данном случае мы имеем дело с так называемой гомологией потенций: когда некий орган просто в силу изначально заключённых в нём свойств в одних и тех же условиях неизменно в процессе эволюции даёт одни и те же структуры, но у общего предка эти структуры в "завершённом виде" не наблюдаются, они всякий раз возникают наново. Ну а вы в следующий раз, когда будете уплетать куриные желудки, помните, что вы на самом деле едите огромные пилорические сфинктеры. Приятного аппетита!

Не удалось загрузить видео

Открыть в Telegram
277
Любите ли вы есть куриные пупки? Конечно, на самом деле это никакие не пупки, а мускульные желудки. Некоторые вообще могут подумать, дескать, у птиц в принципе не может быть пупков - они же из яиц вылупляются! Но это неправда - след на животе от исчезнувшего желточного мешка (то самое, из чего у млекопитающих в конце концов и получается пуповина) есть у всех птенцов, а у некоторых вполне себе сохраняется даже во взрослом состоянии, так что найти у птицы настоящий пупок не представляет большой сложности. Но мы с вами поговорим именно о желудках. Как известно, у птиц два желудка - железистый и мускульный. Железистый ничем фундаментально от нашего не отличается - тоже просто мешок, в стенках которого куча желёз, выделяющих пищеварительные ферменты и соляную кислоту. Мускульный же отвечает за механическую обработку пищи. Птицы утратили зубы, потому что челюсти с зубами (а в особенности с примитивными текодонтными зубами, какие присутствуют у архозавров) весьма тяжелы; теперь они перемалывают пищу в мускульном желудке. Для этого они даже глотают камни - гастролиты, играющие роль жерновов. Кто-то может удивиться: вот облегчили себя так облегчили - зубы выкинули, зато камней взамен в брюхо накидали! Но суть здесь была не столько в облегчении самом по себе (то есть в уменьшении количества граммов массы тела), сколько в уменьшении момента силы. Груз, подвешенный вдали от центра тяжести, - это совсем не то же самое, что груз, расположенный прямо в центре тяжести! Попробуйте побегать с рюкзаком, держа его в вытянутой руке, а потом с таким же рюкзаком за спиной - почувствуете разницу. Ровно то же самое произошло и с обменом зубов на мускульный желудок. Желудок находится "в середине птицы", вблизи её центра тяжести, в то время как челюсти вынесены далеко от него. И потому этот обмен, пусть даже в граммах никто ничего не уменьшил, на деле оказался весьма выгоден. Механическая обработка пищи обычно предшествует химической - зубы или их аналоги находятся перед желудком. Оно и понятно: прежде нужно как следует раздробить еду на мелкие кусочки, чтобы потом эти самые мелкие кусочки было гораздо проще пропитывать всякой едкой химией для пищеварения - большой кусок-то сходу не напитаешь! Из-за чего многие начинающие биологи (ни разу в жизни не потрошившие курицу) убеждены, что мускульный желудок птиц предшествует железистому. Однако это не так - на деле мускульный желудок расположен за железистым (и внимательные читатели поста про пищеварительную систему гоацина (https://vk.com/wall-186835865_1615) могли это заметить). Чем же это так удобно, неужели в этом есть какой-то глубинный смысл? Да нет, смысла тут не больше, чем в инвертированной сетчатке глаз позвоночных - и так же, как в случае с сетчаткой, единственная причина, по которой всё это произошло, - потому что иначе никак. Двойственная природа желудка птиц проистекает из следующего. Как я уже сказал выше, железистый желудок (то есть первый отсек) во всём подобен нашему простому желудку - потому что он им на самом деле и является. А вот мускульный желудок - это необычайно сильно разросшийся пилорический сфинктер. Пилорический - от греческого слова πυλωρός, то есть "страж врат", эту часть желудка по-русски так и называют - привратником; подразумевается, что привратник сторожит вход в тонкий кишечник от ужасно кислой среды желудка. (Кстати, а вы когда-нибудь задумывались, что слова "Сфинкс" и "сфинктер" - однокоренные? Оба слова происходят от греческого глагола σφίγγω - "сжимать, сдавливать, душить". Сфинкс - это "Душительница", похоже, что именно так она убивала людей под Фивами, ну а сфинктер - "сжиматель", кольцевая мышца же, логично.)

Не удалось загрузить видео

Открыть в Telegram
230

Не удалось загрузить видео

Открыть в Telegram
191
Зоб гоацина невероятно разросся, взяв на себя роль рубца жвачных, и даже стал двухкамерным (Grajal et al., 1989 - https://disk.yandex.ru/i/REZuGCNqGh_CVQ). В какой-то степени его можно даже назвать гомологом рубца, посудите сами. В литературе очень часто пишут про четырёхкамерный желудок коров, но это не очень точная, хотя и ставшая привычной формулировка. На самом деле желудок коров простой и однокамерный - это самый последний отсек "сложного желудка", который называется сычугом. А три передние камеры по происхождению являются производными пищевода, хотя функционально и вошли в состав "сложного желудка". И коль скоро птичий зоб - тоже производное пищевода, а у гоацина он взял на себя функцию сбраживания растительной пищи, то тут мы имеем дело с гомологией (точнее, гомоплазией) уровня "крылья птерозавров - крылья летучих мышей", то есть с органами, появившимися в процессе эволюции в этих группах хотя и независимо, но развивающимися из одинаковых зачатков и принципиально имеющих одно и то же строение. Часто в литературе можно встретить утверждение, что гоацин плохо летает. А вы задумывались, почему? Ответ прост: огромный зоб-рубец оставляет мало места в груди для летательных мышц; даже киль грудины сильно редуцирован. С огромным бродильным чаном под горлом сильно не полетаешь... Впрочем, мы же с вами сказали, что гоацин - это настоящая летающая корова; но кто утверждал, что коровы должны летать хорошо? Сходство гоацинов с коровами проявляется и на более "тонких" уровнях. Так, основной пищеварительный фермент рубца коров - лизоцим (https://ru.wikipedia.org/wiki/Лизоцим). Лизоцим есть у всех в слюне, в том числе и у нас, где он, будучи способным расщеплять муреиновую оболочку бактериальных клеток, служит бактерицидом - чтоб держать в узде всякую микроскопическую дрянь, что неизбежно с едой попадает к нам в рот. Но коровам ведь не нужно сдерживать развитие бактерий - им нужно их переваривать! Вы думали, что коровы едят траву? Нет, коровы едят бактерий, которые едят траву! И вот для переваривания этих самых бактерий корова наполняет жвачку огромными объёмами лизоцима. И у гоацина, как и у коров, лизоцим является главным пищеварительным ферментом зоба (Kornegay et al., 1994 - https://disk.yandex.ru/i/GxFd0g4vqt1vUA)! Что логично, конечно - чем же ещё обрабатывать питательных бактерий? - однако же... И даже таксономический состав микробиоты зоба гоацина и рубца коров весьма сходен (Godoy-Vitorino et al., 2012 - https://disk.yandex.ru/i/-mRBlYnRomvB_Q)! Иными словами, гоацин и корова буквально едят одних и тех же бактерий. Вот такая вот странная птица. И после всего этого остаётся только удивиться, почему же у его птенцов на крыльях растут всё-таки когти, а не раздвоенные копытца 😄

Не удалось загрузить видео

Открыть в Telegram
190